R.M.Ca me paraît pas très clair tou

R.M.Ca me paraît pas très clair tout ça... Déjà reprenons la réalité : moi personnellement je ne possède pas des tonnes de nourriture et je n'en fabrique pas. Celle que je mange je l'achète, et je n'ai pas d'actions dans une entreprise de fabrication de nourriture, donc aucun contrôle sur ça. Admettons que j'en gâche (j'en achète un peu et je la jette à la poubelle), si maintenant j'arrête ce comportement, est-ce que cette nourriture ira à ceux qui ont faim ? Est-ce que l'entreprise qui fabrique la nourriture choisira de continuer à en fabriquer autant et de donner le reste que je n'ai pas acheté pour le gâcher à ceux qui ont faim ? La réponse est non. Si j'achète moins l'entreprise jettera le reste, et au pire en fabriquera moins et investira ailleurs (la publicité par exemple pour me faire reconsommer). Donc cette solution de moins gâcher chacun la nourriture chacun à notre niveau est fausse, elle ne nourrit pas du tout les affamés. Concernant l'eau c'est à peu près pareil. L'eau qui coule chez moi vient de la rivière la plus proche. Jamais on n'ira transporter cette eau par millions de tonnes aux quatre coins du monde, et encore moins pour la donner aux personnes pauvres. En tout cas moi je ne peux pas le faire : je n'ai aucun matériel pour transporter de grandes quantités d'eau à l'international, et je n'ai pas d'actions sur les entreprises de transport ni d'exploitation de l'eau, donc aucun contrôle sur ça. Donc que je consomme plus d'eau ou moins, ça ne fera pas plus boire ceux qui meurent par manque d'eau. Elle sera juste plus ou moins prélevée dans la rivière près de chez moi, elle même alimentée par la pluie près de chez moi qui a tout le temps le même débit indépendamment des gens qui meurent. Donc là encore : consommer individuellement moins d'eau est une fausse solution qui n'aide pas du tout ceux qui manquent d'eau dans le monde.4 ч.Roman Mkrtchian Bon maintenant qu'on a écarté les fausses solutions qui ne servaient qu'à soulager notre conscience, voyons ce qu'il reste de sérieux. "Changer le système", "revoir l'économie", ok. Mais quel est le changement concret dont on parle ? L'Etat ? L'Etat français (on va imaginer qu'on a le contrôle dessus) n'a tellement pas d'argent qu'il a une dette envers des individus privés qui augmente à chaque instant. Pour que l'Etat puisse mobiliser des gens dans une activité de fabrication de nourriture ou d'exploitation d'eau pour les gens en situation de famine, il faut les payer pour qu'ils puissent faire cette activité tout en pouvant vivre décemment eux aussi. Donc vous proposez quoi : 1- Qu'on augmente les impôts pour financer cette activité d'aide à l'international ? Qui paye l'impôt en priorité ? 2- Qu'on annule la dette (expropriation des créanciers) et qu'on alloue le budget de remboursement de la dette à la fabrication de nourriture et pour l'eau potable ? 3- Qu'on fabrique de l'argent nouveau en dévaluant l'ensemble de la monnaie (au final ça revient à un impôt non progressif sur toute la masse monétaire). 4- Quoi d'autre ? Les personnes privées ? Les personnes et entreprises privées qui fabriquent de la nourriture pourraient aider les gens qui meurent de faim (ne serait-ce qu'en donnant le surplus au lieu de le jeter, mais on peut imaginer aussi d'en fabriquer en plus), mais elles choisissent de ne pas le faire. 1- On les exproprie et on décide démocratiquement de que va produire l'entreprise et pour qui, à leur place ? 2- Quoi d'autre ? C'est important je pense de se mettre les idées au clair sur ce qu'on veut. J'ai pas abordé ici la question de comment mettre tout ça en place mais ça reste secondaire par rapport au fait de savoir qu'est ce qu'on veut faire. Il existe une notion qu'on appelle la propriété privée et elle est, selon notre constitution actuelle, un des droits de l'homme les plus importants. Si, malgré le fait qu'il existe suffisamment de nourriture pour nourrir tout le monde, on ne donne pas de nourriture à ceux qui meurent de faim, c'est parce que les structures de fabrication de nourriture, les matières premières pour la fabriquer et le temps de travail des salariés pour faire fonctionner le tout sont achetés par des personnes qui en ont les moyens, ça fait partie de leur propriété et c'est eux qui décident ce qu'on fait avec. Si maintenant on veut que ces choses qui existent (nourriture, structures pour la fabriquer etc) servent à autre chose (par exemple nourrir ceux qui ont faim), il faut soit convaincre les propriétaires de faire ça avec leur propriété (lol), soit exproprier les propriétaires pour le faire à leur place. Il n'y a pas d'autres solutions. Est-ce qu'on est prêt à aller jusque là ?4 ч.Ibtissam BOu Ouh là là ! On parle d'ici d'altruisme et de problèmes dans le "MONDE". Tu as tout tourné autour de la France. Mais attends de voir La France .. Tu veux dire ce pays où l'on a 1001 aides (CAF, bourse et j'en passe) ? La France, ce pays où le niveau de ...Еще1 ч. · ОтредактированоRoman Mkrtchian Je pense que tu as mal compris mon texte, je parlais bien de régler les problèmes de faim dans le monde (et non pas les problèmes en France, où effectivement il n'y a pas de famine et dont le niveau de vie est très élevé), j'examinais les possibilités d'actions de la France en ce sens parce qu'en tant que citoyen français je suis censé avoir une certaine emprise sur l'Etat français. Mais on peut prendre un autre pays si tu veux. La majorité des Etats du monde sont de toute façon endettés jusqu'au cou envers des personnes privés. J'essayais de voir ce qu'on pouvait faire à notre niveau pour régler sérieusement les problèmes de faim dans le monde, et je proposais les solutions plausibles et concrètes pour voir jusqu'où vous êtes prêtes à aller pour nourrir les 800 000 000 de personnes mourant de faim. Mais si tu as d'autres solutions je serais ravi de les entendre 14 мин.

Результаты (русский) 2:

Не RMCA, кажется, очень все ясно ... Уже возобновить реальность: я лично не имеют тонн продовольствия, и я не производим. Я есть то, что я покупаю, и я не имею ни одной акции в производстве продуктов питания компания, поэтому никакого контроля над этим. Предположим, что я забастовку (я купил некоторые, и я бросил его в мусорную корзину), так что теперь я перестану это поведение, является то, что эта пища будет голодать? Компания, которая делает пища будет выбрать, чтобы продолжить ли сделать себя и дать отдых я не купил за беспорядок в голодные? Ответ: нет. Если я покупаю меньше теперь бросить все остальное, а в худшем будет производить меньше и инвестировать в другом месте (например, рекламные, чтобы заставить меня reconsommer). Так что это решение менее испортить каждого пищевого каждый на своем уровне является ложным, это не накормить всех голодных. Для воды примерно такая же. Вода течет дом приходит от ближайшей речки. Никогда еще не было этой воды будет нести миллионы тонн по всему миру, а тем более давать бедным. В любом случае, я не могу это сделать: у меня нет оборудования для проведения большого количества воды на международном уровне, и я не имею никакого воздействия на транспортных компаний или эксплуатации вода, так что нет контроля над этим. Так что я потребляют воды больше, или меньше, он не будет прекратить пить те, кто умирает от недостатка воды. Это просто будет более или менее взяты из реки недалеко от моего дома, сама подпитывается дождь рядом со мной, что все время с той же скоростью, независимо от людей умирает. Итак, еще раз: индивидуально потреблять меньше воды ложь решение, которое не помогает вообще тех, кто не вода worldwide.4 ч.Roman Мкртчян Ну теперь, когда мы отвергли ложные решения, которые будут обслуживаться только что "облегчить свою совесть, пусть это останется серьезным. "Изменение системы", "обзор экономики", ОК. Но то, что реальные изменения, мы говорим о? Штат? Французское государство (представьте, что мы будем иметь контроль над) не так много денег, он в долгу перед частными лицами растет все время. Для государство привлечь людей в производстве продуктов питания бизнеса или операционной воду для людей в голод, мы должны платить за них, чтобы сделать эту деятельность, находясь в состоянии жить достойно слишком , Так что вы предлагаете: 1. Что повышает налоги для финансирования этой деятельности международной помощи? Кто платит налог приоритет? 2, который отменяет долг (экспроприации кредиторов) и то, что выделяет погашения бюджетной задолженности для производства продуктов питания и питьевой воды? 3 Это делает деньги снова обесценивая все валюты (в конце концов, все сводится к не-прогрессивный налог на любой денежной массы). 4 Что еще? Лица, лишенные? Частным лицам и компаниям, которые делают питание может помочь людям, которые голодают (не в последнюю очередь, задав избыток, а не бросать, но мы можем представить, как производить больше), но они выбрать не делать этого. 1 Это экспроприирует и демократически решили, что компания будет производить и для кого, на их месте? 2 Что еще? Я думаю, что это важно, чтобы положить идеи четких о том, что вы хотите. Я не обсуждаю здесь вопрос о том, как поставить все это на месте, но он остается вторичным по отношению к зная, что мы хотим сделать. Существует концепция, называемая частная собственность и, в соответствии с нашей конституцией, один из самых важных прав человека. Если, несмотря на то, что есть достаточно пищи, чтобы накормить всех, мы не даем пищу для тех, кто голодает, потому что пищевые производственные мощности, сырье для производства и рабочее время сотрудников, чтобы заставить все это работать покупают люди, которые могут себе это позволить, это часть их собственности, и они являются теми, которые решают, что делать с. Теперь, если мы хотим, чтобы эти вещи, которые существуют (продукты питания, структуры для принятия и т.д.) используются для других целей (например, кормление голодных), необходимо либо убедить владельцев, чтобы сделать это своим имуществом (смеется) или экспроприировать Владельцы, чтобы сделать это за них. Там нет других решений. Готовы ли мы пойти так далеко? 4 ч.Ibtissam Боу Ох мой! Самоотверженность мы говорим здесь и проблемы в "мир". Вы все вращалось вокруг Франции. Но ждать, чтобы увидеть La France .. Вы имеете в виду страну, в которой он был в 1001 помощи (FCA, кошелек и так далее)? Франция, страна, где уровень ... Еще1 ч. · ОтредактированоRoman Мкртчян Я думаю, вы поняли мой текст, я говорил хорошо, чтобы решить проблемы голода в мире (а не проблемы во Франции, где на самом деле нет голод и чья уровень жизни очень высокий), я изучил возможные действия Франции в этом смысле, потому что как французский гражданин я должен иметь некоторый контроль над французского государства. Но вы можете взять другую страну, если хотите. Большинство государств мира так или иначе в долгу перед шеи до частных лиц. Я пытался узнать, что мы могли бы сделать на нашем уровне серьезно решать вопросы голода в мире, и я предложил правдоподобные и конкретные решения, чтобы увидеть, как далеко вы готовы пойти, чтобы прокормить 800 млн люди голодают. Но если у вас есть другие решения хотелось бы услышать 14 мин.

Результаты (русский) 3:

Р.М.ca как мне кажется не очень ясно какой-либо не могу ... уже являются продолжением работы в реальность: мне лично я не тонн продовольствия и я в изготовлены не. Один я съел я приобрел, и у меня нет доли в компании производство продовольствия, поэтому никакого контроля не могу. Признать, что я фиксатора замка (я купил себе, и я на подбрасывать в приемник),