Stef' Fernandez : Je suis d'accord

Stef' Fernandez : Je suis d'accord que la solidarité de ceux qui ont vers ceux qui n'ont pas est une mauvaise solidarité, il faut que chacun ait (co-possède) les institutions de production et que chacun contribue pour les autres qui sont ses semblables et non pas envers des gens qui seraient réputés avoir peu.

Mais une fois qu'on a dit ça le don n'est pas évacué, ça montre seulement qu'il ne suffit pas et qu'il faut aussi d'autres conditions pour avoir une bonne société.
Chaque personne qui fournit un travail et produit des valeurs d'usage pour les autres, il fait bien don de son travail, de son temps, son effort (à des gens ayant eux aussi potentiellement les mêmes capacités de création de valeurs d'usage), et il le fait pour tout un tas de raisons : parce qu'il y est poussé par le regard des autres notamment, parce que sinon les autres l'isoleraient et il s’ennuierait etc... Mais le fait qu'il le fasse systématiquement (et on espère que ce sera à peu près systématique sinon notre économie de salaire à vie s'écroule) implique que dans les faits il a une dette symbolique infinie envers toute la société. Donc il y a bien une forme d'asservissement volontaire (la volonté même de la personne est en phase avec ce qu'elle fait) qui fait que l'économie va marcher et que même sans obligation formelle et quantifiée, la personne va quand même systématiquement produire les valeurs d'usage pour les autres. Elle n'a pas de véritable liberté vis à vis de ça.

Cette forme de production est donc pour moi celle fonctionnant selon le principe du don : on donne volontairement parce que les institutions sociales telles qu'elles sont nous poussent à agir ainsi. Dire que nous remboursons alors tous jusqu'à la mort une dette symbolique nous condamnant au travail au service des autres est bien sûr une image, mais qui décrit quand même notre comportement. A moins d'être un marginal dans cette société là, notre comportement ne pourrait pas être différent.

L'autre forme de production que je conçois est celle où les échanges sont quantifiés et des dettes remboursables : c'est le capitalisme. Dans ce système si on rembourse ses dettes on ne doit alors plus rien à personne, et c'est pour ça qu'on a tendance à ne plus même rentrer en contact avec les gens. Il n'y a qu'une relation marchand/client qui s’arrête quand l'échange a été conclu. Le but implicite des individus dans cette économie là n'est pas de donner le plus possible mais d'avoir le plus possible, c'est ce que les institutions poussent les gens à vouloir.
Je ne vois pas de troisième forme qui marcherait avec les êtres humains (à part peut être l'esclavage lol, mais ce serait une forme de don dont la dette infinie serait non symbolique, et du coup l'esclave serait formellement obligé de donner de sa personne sans être spécialement poussé à le vouloir lui-même : il y a divergence entre ce qu'il fait et ce qu'il veut faire, il devient du coup malheureux).

Результаты (русский) 1:

Стеф ' Фернандес: я согласен, что солидарность тех, кто тем, кто не имеют плохой солидарности, должен иметь каждый (co организованные) производства учреждений и что каждый вносит свой вклад других, которые парень и не те люди, которые будут считаться имеют мало.Но после того, как было сказано, что подарок не исчерпаны, он показывает только, что это не достаточно, и что другие условия также необходимо для хорошего общества.Каждый человек, который обеспечивает работу и продукт использовать для других значений, он пожертвовал большую часть его работы, его время, его усилия (для людей, имеющих их также потенциально те же возможности создания использования ценностей), и он делает это для целая куча причин: потому что он там помещается в глазах других включаяпотому что в противном случае другие isoleraient его и он будет раздражать и т.д... Но тот факт, что это делается систематически (и надеяться что он будет о систематической иначе наша зарплата для жизни рушится экономика) подразумевает, что на самом деле там бесконечные символической задолженности для общества в целом. Так что форма добровольного порабощения (желание даже человек находится в гармонии с что она делает) является, что экономика будет работать и что даже без формального и количественных обязательств, человек даже систематически когда будет производить использования для других значений. Это не истинная свобода от него.Эта форма производства, поэтому для меня, что работает на принципе пожертвование: дается добровольно, потому что социальные институты, такие, как они толкать нас сделать это. Сказать, что мы потом вернуть все до смерти символической долга мы осуждая на работе в служении другим, конечно, изображение, но который по-прежнему описывает наше поведение. Если вы не маргинальные в этом обществе, наше поведение не может быть различным.Другой формой производства, что я вижу, что где обмены являются количественные и возврату долгов: капитализм. В этой системе, если она выплачивает свои долги, которые он должен, то не больше ничего никому, и что поэтому существует тенденция даже не получить контакт с людьми. Нет, что купец/клиентом, который останавливается когда обмен был заключен. Неявные цели отдельных лиц в этой экономике это не для того, чтобы дать как можно больше, но иметь наиболее возможно, что институты почему люди хотят.Я не вижу третью форму, которая будет работать с людьми людьми (отдельно может быть рабства lol, но это будет форма какой бесконечный долг будет не символическое пожертвование, и вдруг раб будет формально обязано дать его человек, не будучи специально толкнул на волю, сама: есть разница между то, что он делает и что он хочет делать)она становится жаль, удар).

Результаты (русский) 2:

Stef 'Фернандес: Я согласен, что солидарность тех, кто с теми, кто не имеет плохую солидарность требует, чтобы каждый человек имеет (совладельцем) производство и вклад каждого из других учреждений, которые существа, а не для людей, которые будут сочтены, мало. Но как только вы говорите, что подарок не удаляется, а только показывает, что это не достаточно, и что он также принимает другие условия, чтобы иметь хорошее общество. Каждый человек, который обеспечивает труд и производит потребительные стоимости для других, он делает хорошо подарок его работы, его время, его усилия (для людей, которые также являются потенциально такой же ток создание потребительных стоимостей), и это делает его для целого ряда причин: потому что он толкнул глазах других, включая, иначе другие будут изолировать и скучно и т.д. ... Но тот факт, что сделать это постоянно (и мы надеемся, что это будет почти рутина, если наша жизнь вести хозяйство разрушается) следует, что на самом деле она имеет бесконечное символический долг перед всем обществом. Таким образом, он имеет форму добровольного контроля (то же самое воля человека в соответствии с тем, что он делает), что экономика будет работать, и что даже без формального обязательства и количественно, человек будет по-прежнему систематически производить использовать значения для других. Он не имеет реальной свободы в отношении к этому. Эта форма производства является для меня одной, работающей на принципе дар: один данном добровольно, потому что общественные институты, как они толкают нас сделать это. Тогда говорят, что мы вернем все до смерти символический долг осуждая нас работать в служении другим, конечно, картина, но все еще ​​описывает наше поведение. . Если быть маргинальным в этом обществе, наше поведение не может быть иной другой формы производства I дизайна, где обмен количественно и погашению долгов: это капитализм. В этой системе, если он не погашает свои долги должны тогда ничего никому, и именно поэтому мы, как правило, даже не войти в контакт с людьми. Существует взаимосвязь торговли / клиентов останавливается, когда была сделана замена. Скрытая цель особей в этой экономике, не дать как можно больше, но иметь наиболее вероятно, что институты делают что хотят люди. Я не вижу третью форму, которая будет работать с Люди (кроме, может быть, лол рабство, но было бы форма дар бесконечной заимствования, не символическое, и вдруг раб будет официально обязан предоставить о себе, не будучи особенно поднялся на воле то же самое: есть расхождение между тем, что он делает, и то, что он хочет, он стал печальный факт).

Результаты (русский) 3:

Под внимательным международным наблюдением" Фернандес: Я согласен с тем, что о солидарности тех, кто для тех, кто не является плохой солидарности, он должен быть, что каждый человек имеет (co-владеет) учреждениям производства и что каждый вносит свой вклад в других, ее же, не на людей, которые будут считаться мало. ветровому но после того, как он был говорит, что пожертвования не были эвакуированы,