Ce point capital n’a pas toujours й

Ce point capital n’a pas toujours йtй reconnu par les interprиtes. Spitta considиre
qu’Africanus condamnait une tentative de tirer des conclusions sur les relations cйlestes
а partir des relations terrestres, sans rejeter pour autant une certaine lйgitimitй terrestre
du double office du Christ. Aussi opposait-il Africanus а l’auteur de l’Epоtre aux Hй-
breux : bien que, comme ce dernier, Africanus eыt pu exprimer la prййminence du
Christ par rapport а toute prйfiguration en rattachant le Christ non au sacerdoce
d’Aaron, mais а celui de Melchisйdech, il s’y refuse, quand mкme il aurait pu recourir
avantageusement а une telle conception
128
. Melchisйdech, en effet, « n’a ni pиre, ni
mиre, ni gйnйalogie, ni commencement pour ses jours, ni fin pour sa vie, mais est assi-
mi lй au Fils de Dieu [et] reste prкtre а perpйtuitй
129
». Nous pensons au contraire
qu’Africanus est trиs proche d’une telle position, bien qu’il ne fasse aucune rйfйrence
explicite а l’Epоtre aux Hйbreux
130
. L’erreur de Spitta est liйe а son utilisation du FSt 14
pour complйter la lettre : il y a greffй l’idйe que le Christ serait issu selon la chair aussi
bien de Lйvi que de Juda et serait а ce titre roi et grand prкtre
131
. C’est а juste titre que
Zahn conteste cette idйe et remarque que les adjectifs ἀΐδιος et ὑπερκόσμιος qui quali-
fient le Christ en tant que prкtre et roi manquent aussi bien lа oщ Africanus reproduit
les vues de ses adversaires (dйbut du § 1) que lа oщ il dit son dйsaccord avec elles (§ 2-
3a). A ses yeux, cependant, ces qualificatifs servent seulement а rendre sensible le
contraste entre la grandeur de ces vйritйs de foi et la mesquinerie de leur dйfense par ses
adversaires
132
. L’emphase avec laquelle Africanus exprime la royautй et le sacerdoce du
Christ sert peut-кtre effectivement ce but, mais les adjectifs en question ont certaine-
ment une portйe bien plus importante, que Vogt a bien comprise ; il fait cette remarque
pertinente en commentant ce passage : « Il n’est absolument pas question, veut dire
[Africanus], d’un sacerdoce et d’une royautй terrestres chez le Christ
133
. » Africanus

Результаты (русский) 1:

Этот важный момент был не всегда были признаны interprиtes. Спитта-considиre Africanus осудил попытки сделать выводы о cйlestes отношений А из земельных отношений, без отклонения представила некоторые наземные lйgitimitй двойной управление Христа. Он также выступает против Africanus а автор Epоtre к Hй -К евреям: Хотя, как последний, Africanus пу eыt Экспресс prййminence из Христа, а сообщать любой prйfiguration, не касающимся священства Христа Аарон, но Melchisйdech, а он отказывается, когда же он мог бы использовать выгодно а такой дизайн128. Melchisйdech, действительно, «имеет ни отец, или. mиre, gйnйalogie или начало его дни или в конце его жизни, но это Асси-.МИ lй к perpйtuitй а prкtre сын Божий [и] отдых129 ». Мы думаем наоборот что Africanus очень близка такая позиция, хотя не rйfйrence явные а Epоtre к Hйbreux130. Ошибка Спитта является на основе а его использование 14 Ч.Л. для complйter письмо: есть greffй идея, что Христос родился по плоти также Lйvi а что Иуды и будут а этот титул короля и Великого prкtre131. Это справедливо, чтобы Зан оспорило эту идею и отмечает, что прилагательные ἀΐδιος и ὑπερκόσμιος кто quali -доверять Христа, как prкtre и король также пропавших без вести, хотя там, где воспроизведены Africanus точку зрения своих оппонентов (дом § 1, § 1)) что там, где он говорит ее dйsaccord с ними (§ 2 -3А). А его глаза, однако, эти квалификаторы используются только а сделать чувствительным контраст между размером этих vйritйs веры и низость их dйfense по его противники132. Акцент, с которым Africanus выражает royautй и священство Христос служит peut-быть на самом деле эта цель, но прилагательные в вопрос есть-Ment важнее portйe, что правильно понял Вогт; Он сделал это замечание соответствующие комментируя этот отрывок: «нет абсолютно никаких сомнений, средства. [Africanus], священства и земных royautй во Христе133. «Africanus

Результаты (русский) 2:

Это важный момент не всегда признается interprиtes был разработан. Spitta considиre
qu'Africanus осудил попытку сделать выводы о взаимоотношениях cйlestes
а из земельных отношений, не отвергая некоторые земли lйgitimitй
двойной служении Христа. Таким образом, он выступает против Африкан а автор Epоtre в Hй-
волокнистый: хотя, как последний мог выразить Африкан eыt prййminence в
Христа над всем а prйfiguration связав Христа не священство
Аарона, но а что из Melchisйdech он отказывается, mкme, когда он мог бы использовать
такие конструкции преимущественно а
128
. Melchisйdech, на самом деле, "не имеет ни pиre ни
mиre ни gйnйalogie, не начинают его дней, ни конца его жизни, но AS-
середине lй Сына Божия [и] по-прежнему prкtre а perpйtuitй
129
". Мы считаем, что вопреки
trиs qu'Africanus близка к такой позиции, хотя нет rйfйrence
явное а в Epоtre Hйbreux к
130
. Ошибка Spitta является использование liйe а ФСТ 14
complйter к письму: есть greffй idйe, что Христос пришел во плоти, как
хорошо, как Lйvi Иуды, и, таким образом будет а король и высокой prкtre
131
, Это справедливо а
оспорило это idйe Zahn и отметил, что прилагательные и ἀΐδιος ὑπερκόσμιος которые квалифицируются
доверия Христа как Царя и prкtre хватает и ЛА oщ Африкан воспроизведена
взгляды своих оппонентов (dйbut из § 1), что ЛА Где он рассказал dйsaccord с ними (§ 2
3а). В его глазах, однако, эти описания служат только сделать а чувствительным
контраст между величием этих vйritйs веры и мелочности их dйfense по его
противников
132
. Акцент, с которым Африканский выражает royautй и священство
Христа может кtre на самом деле служит этой цели, но прилагательные в вопросе, безусловно, есть
гораздо большее Мент portйe, что Фогт также понял; Он сделал замечания
актуальны, комментируя этот отрывок: "Там нет абсолютно никаких сомнений в виду
[Африкан], священник и наземного royautй во Христе
133
. "Африкан

Результаты (русский) 3:

Эта точка зрения не всегда йtй признается interprиtes. Spitta considиre
, большего размера осудил попытку сделать выводы об отношениях cйlestes
начиная от земных связей, без отклонения, определенных земных lйgitimitй
с двойным управлением Христа. Также выступает против большего размера автор Epоtre на Hй-
многие: а также, чтоВ качестве последнего, большего размера eыt на prййminence в
Христа в связи с каким-либо prйfiguration фиксации, Христос не отбудет
Аарона, а Melchisйdech, он отказывается, когда mкme он имел бы возможность использования
положительно реагировать на подобные конструкции
128
. Melchisйdech, по сути, "не имеет ни pиre, ни
mиre, ни gйnйalogie, ни начала в ее дней,И не конец его жизни, но генеральный секретарь-
mid lй в Бога (и] по-прежнему prкtre на perpйtuitй
129
". Наоборот, мы считаем
, большего размера - trиs близко к такой позиции, хотя она не rйfйrence
прямо на Epоtre на Hйbreux
130
. ошибка - Spitta liйe по его использованию FST 14
для complйter письмо:Существует greffй idйe на что Христа будут рождены писаниях также
а также что Lйvi Иуды и будет на этот титул короля и grand prкtre
131
. В настоящее время вполне справедливо, что
Zahn оспаривает это idйe и обратите внимание на то, что существительное ἀΐδιος и ὑπερκόσμιος который ,-
полагаться на Христа в качестве prкtre и Кинг также отсутствие а также после oщ большего размера воспроизводится
Мнения его противников (dйbut § 1), что после того как oщ он говорит, что его dйsaccord с они (§ 2-
3a). В его глазах, тем не менее, эти понятия используются только для того, чтобы сделать важные
контраст между величие этих vйritйs веры и затаив злобу их dйfense его
противников
132
. силой, с какой были примеры выразил royautй и отбудет в
Христа служит can-кtre фактически этой цели, но в какие прилагательные в некоторых-
a portйe до сих пор, что более важно, что Фогт, а также понять; он сделал этот примечание
соответствующих комментируя этот канал: "нет никаких сомнений, хочет сказать
[большего размера], молитвословий и наземной royautй между Христа
133
. "научной реставрации темперной живописи